Pourquoi utiliser les écoles intégrées n’est pas le plus pertinent
Pour apprécier les résultats aux concours des internes de la réussite, nous avons été confrontés à un premier problème : l’anonymat de ces élèves. Leur liste nominative est tenue secrète par la Direction de Ginette, et toutes les demandes internes à l’école pour l’étudier et faire des analyses se sont soldées par des non-réponses.
Résultats des IR en 2017 (communication de Ginette Solidarité aux donateurs)
Nous avons commencé par examiner les résultats publiés par la Ginette Solidarité à la fois dans Servir, dans des communications aux donateurs, et sur le site de la Fondation Ginette.
Un premier problème de ces communications est qu’elles présentent des erreurs et des oublis. Au moins une erreur en 2020 (un intégré aux Ponts et Chaussées a été oublié, remplacé semble-t-il par une autre !), en 2018 aucun IR n’a intégré l’ENSTA et il y a en revanche un départ en 5/2 à l’extérieur ; en 2017 il semble manquer environ 7 élèves dans le tableau de résultats.
De plus, il est impossible d’évaluer la qualité des résultats aux concours sans connaître la filière d’intégration, qui n’est jamais communiquée par la Fondation. Par exemple, l’ENSAM est, pour les élèves de filière MP, une école intégrée en général par des élèves du dernier quintile de la promotion, alors qu’en filière PT c’est une école que l’on intègre dès le deuxième quintile. En filière MP, l’ENS Paris-Saclay est quasi-inaccessible pour un élève hors de la première moitié d’une promotion, alors qu’en filière PC des élèves y intègrent régulièrement dans le haut du dernier quintile. Bref, les résultats aux concours ne sont interprétables, pour les comparer aux résultats des autres élèves de Ginette, que filière par filière.
Les résultats présentés par la Fondation peuvent aussi être trop vagues. En 2017 ainsi, on apprend que 3 élèves ont intégré “l’Agro”. S’agit-il de l’Agro Paris ou de l’Agro Rennes (intégrée par une boursière, peut-être pas interne de la réussite, cette année-là) ? Cette façon d’amalgamer les écoles ne peut pas permettre une lecture fine des résultats.
Enfin, toujours en 2017 on a aussi des amalgames problématiques entre les Écoles Normales Supérieures. Une intégration à l’ENS Cachan en PT est banale (en général, les deux tiers de la promotion ont des résultats leur permettant une telle intégration), une intégration à l’ENS Ulm en MP est exceptionnelle (5 ou 6 élèves sur une promo de 140 sont en mesure d’intégrer à un tel niveau).
Conclusion : les résultats publiés par la Fondation sont fondamentalement inexploitables, d’autant plus qu’ils ne couvrent que trois années. Dans les épisodes suivants, nous allons examiner une méthode pour approcher les résultats des internes de la réussite, filière par filière.
